Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Для оратора проблема первого впечатления чрезвычайно важна. Это важно, разумеется, для каждого человека, но для оратора – вдвойне и даже втройне. Почему? Встреча оратора со слушателями, как правило, непродолжительна, и он не имеет достаточно возможностей для того, чтобы изменить впечатление о себе в свою пользу, если сразу не смог завоевать симпатии, аудитории.

Есть известная поговорка – «по одежке встречают, по уму провожают». Если бы это было всегда так... Эта поговорка верна только применительно к продолжительному общению, а встреча с аудиторией таковым не является. Надо помнить, что лектора, оратора чаще всего и провожают «по одежке», оценивая его преимущественно по внешним, признакам. Отсюда огромная роль первого впечатления для оратора.

Что нужно иметь в виду оратору?

Во-первых, первое впечатление – очень сильное, яркое, оно хорошо запоминается. В дальнейшем его приходится опровергать, менять, корректировать, а это всегда предполагает большие усилия. Повиноваться первому впечатлению легко и приятно, изменять его обычно люди не любят или, по крайней мере, делают это неохотно. Вспомним: необычные, сенсационные сообщения, первые новости всегда воспринимаются человеком легко и с большим доверием, а последующим опровержениям, разъяснениям мы доверяем с большим трудом. Именно поэтому газеты стремятся первыми сообщить новость, сенсацию: кто первый сообщает, тот формирует мнение, кто сообщает второй или опровергает, вынужден мнение уже изменять, что всегда труднее.

Во-вторых, первое впечатление преимущественно далеко от истины, ошибочно.

Экспериментально установлено, что большинство черт, которые приписываются человеку при первом впечатлении, не могут быть выведены из его внешности или наблюдаемого поведения. Так, 58% приписываемых при первом впечатлении черт нельзя вывести визуальным путем (такие, как целеустремленность, умственные способности, моральные ценности и др.; в эксперименте испытуемые выделяли даже та-

кие признаки, как «любит сидеть в кафе», «наедине плачет» и др.;), а еще 27% выделяемых черт представляют чисто оценочные суждения (хороший, плохой, приятный, неприятный и под.). Таким образом, 85% качеств, приписываемых человеку при первом впечатлении, внешне никак не могут быть обнаружены, но, тем не менее, они приписываются человеку. Именно эти и обусловливает большой процент ошибочно приписываемых черт.

Психолог А. А. Бодалев в Ленинградском университете проводил и такой эксперимент: один и тот же преподаватель по-разному входил в разные аудитории и его, соответственно, по-разному оценивали. Так вот, при определении его отношения к людям ошиблись 75% опрошенных, волевых качеств – 42% и эмоциональных качеств – 28%. Таким образом, наиболее точно определяются эмоциональные качества человека.

Первое впечатление сильно зависит от возраста, жизненного и профессионального опыта слушателей, их настроения, то есть оно очень субъективно.

В-третьих, первое впечатление очень устойчиво, оно долго и надежно хранится. Установлено, что на протяжении лекции изменения в оценке лектора составляют 4–6%, не более, причем по факторам «доверие» и «привлекательность» такие изменения составляют не более одного процента.

В четвертых, лектор или оратор оценивается аудиторией как со стороны его объективных ролевых характеристик (кто он – ученый, депутат, мужчина, женщина, писатель, комментатор, журналист и др.), так и со стороны его индивидуальных личностных характеристик (внешность, коммуникативное поведение, внутренние качества). Так вот, установлено, что для аудитории, воспринимающей оратора, его индивидуальные характеристики оказываются в три раза более важными и «заметными», чем его ролевые характеристики. Индивидуальные качества оратора наиболее важны для аудитории; запоминаются же практически только они: на 20% запоминаются внешние признаки оратора, на 34% его коммуникативные особенности и на 44% его внутренние качества; таким образом на 98% запоминается индивидуальность, и лишь на 2% – ролевые признаки.

И в-пятых, основой первого впечатления является зрительный образ. Речь человека всегда вызывает у аудитории желание дополнить образ оратора его зрительным образом. Проводили такой эксперимент: одной группе испытуемых

давали послушать сначала речь, а затем показывали фотографию оратора, другой – сначала фотографию, потом речь. И в том, и в другом случае просили дать характеристику оратора. Так вот, после предъявления фотографии характеристика оратора менялась значительно в большей степени, нежели тогда, когда сначала оценивалась фотография, а потом добавлялась, речь. Отсюда следует однозначный вывод: зрительный образ при восприятии оратора значительно важнее речи для формирования впечатления о нем. При первом впечатлении роль зрительного образа невозможно переоценить.

Личность оратора

Очень важно иметь в виду, что слушатели не отделяют в процессе выступления сведения, которые сообщает оратор, от личности самого оратора. Все, что он говорит, напрямую связывается с его личностью. Ср.: школьника спрашивают: «Какой твой любимый предмет?» Он отвечает: «Физика! У нас такой учитель!» «А что тебе не нравится?» – «Английский. У нас такая учительница...». Ученик напрочь связывает предмет с его интерпретатором. То же самое делает и любая аудитория: запоминают оратора, а уже только потом – то, что он сказал: «Вот у нас выступал Н., так он сказал, что...» Сведения накрепко привязаны к личности оратора.

В ораторе аудитория хочет прежде всего видеть личность, индивидуальность, непохожесть на других. Она хочет знать, в чем отличительные черты очередного оратора, какую позицию он занимает, можно ли ему доверять.

Вместе с тем, любая аудитория видит и запоминает личность оратора упрощенно, подводя ее под некоторые стереотипные схемы, представления, роли: безнадежный теоретик, чистый практик, молокосос, старичок, моралист, бюрократ или чиновник, умница, весельчак и балагур и т. д. Необходимо заботиться, чтобы ваш имидж был благоприятным и чтобы вы были восприняты именно так, как вы хотите себя подать.

Индивидуальность, непохожесть оратора на других должна быть очевидна для аудитории, ее нужно культивировать, демонстрировать. И здесь не надо стараться «работать под кого-либо» – необходимо всячески культивировать собственную индивидуальность. Как говорил В. Маяковский: «Я поэт, этим и интересен». Вильгельм Гримм критиковал В. Гете за то, что тот употребляет в своей речи диалектные сло-

ва, показывающие, откуда он родом. На это В. Гете говорил: «От своего отказываться нельзя. По реву медведя должно быть слышно, из какой он берлоги». Д. Карнеги подчеркивал: «Самое драгоценное для оратора – его индивидуальность, лелейте ее и берегите».

Оратор должен заботиться о своем имидже, как это делают политики, журналисты, актеры. Вспомним многих наших замечательных актеров – их индивидуальный имидж и заставляет нас помнить о них: Е. Леонов – «добряк», А. Абдулов – «красавчик», Н. Мордюкова – «простая женщина», Л. Ахеджакова – «растяпа» и т. д. Именно имидж создает индивидуальность оратора для аудитории; с другой стороны, он должен отражать вашу индивидуальность.

Следует также отметить, что индивидуальность оратора повышает внушаемость аудитории. Как заметил однажды американский поэт Р. Эмерсон, «то, что ты представляешь собой, настолько подавляет меня, что я не слышу, что ты говоришь».

Все выдающиеся ораторы были индивидуальностями.

Прекрасным оратором в XVI веке был Иван Грозный. Он был очень возбудим, эмоционален, и в таком состоянии был необычайно красноречив устно и письменно, остроумен, сыпал колкостями; однако утомление лишало его красноречия.

A. В. Луначарский обладал огромной эрудицией, импровизировал, демонстрировал огромное личное обаяние, обладал даром приводить необычные сравнения и параллели.

И. И. Мечников отличался кристаллической ясностью и образностью изложения, свободой поведения в аудитории, умением держать внимание в аудитории.

Д. И. Менделеев, выступая, показывал путь, которым были получены те или иные истины. Он был в равной мере логичен и эмоционален, приводил лишь тщательно отобранные факты. Слушатели очень любили его метод «словесных экскурсий» – отступления в другие науки, в практическую жизнь. Он мастерски менял высоту голоса во время выступления.

К. А. Тимирязев поражал слушателей высокой научностью в сочетании с образностью, художественностью изложения, а также тем, что очень часто сопровождал свои выступления опытами.

B. И. Ленин отличался от других ораторов страстностью,

полемичностью и устремленностью к решению практических задач.

Ф. Кастро отличается огромной способностью к импровизации, страстностью, эмоциональностью выступлений, интенсивной жестикуляцией.

М. С. Горбачев как оратор отличается непривязанностью к тексту, умением импровизировать в рамках текста, умением держать паузу, удерживать внимание аудитории. Он часто ссылается на личный опыт, мнения присутствующих в зале людей, включает их идеи и высказывания в свое выступление.

Именно индивидуальность ораторской манеры – тот важнейший фактор, который, побуждает слушать оратора, доверять ему, запоминать его идеи. Запоминается личность, а вместе с личностью – идеи этой личности.

Достаточно ли взглянуть на человека, чтобы понять, можно ли ему доверять? Если да, то почему мы так часто ошибаемся в людях? Первое впечатление о человеке - не повод делать далеко идущие выводы о нем, даже оно кажется нам очевидным. Почему - отвечают эксперты университета Торонто.

Первое впечатление о человеке определяет наше мнение о нем на 90%. Даже когда мы узнаем факты, которые говорят не в пользу наших интуитивных выводов, мы вовсе не обязательно переменим их. Ученые из Университета Торонто утверждают, что наши самые ранние ощущения от человека, формирующиеся при первой встрече, так сильны, что мы будем внутренне сопротивляться любой новой информации, которая им противоречит.

Знать или чувствовать?

Психолог Николас Рул и его коллеги показывали участникам исследования фотографии 20 мужчин по одной, сообщая о них лишь одну деталь - сексуальную ориентацию. Фотографии заранее подбирались в соответствии с тем, какая внешность считается стереотипичной для гетеросексуальных и гомосексуальных мужчин. Затем исследователи проверили, насколько участники смогли запомнить (припомнить) то, что им говорили о людях на снимках. Им показывали фотографии снова, но в одном случае просили ответить сразу, а в другой - давали время на раздумья. Результаты показали, что участники скорее делали выводы, опираясь исключительно на внешний облик, когда им не давали времени. «Когда их не торопили с ответом, участники чаще всего обращались к своей памяти, а не к чувствам», - говорит Рул.

Чтобы произвести хорошее первое впечатление, важно встречаться вживую

Что это значит? «Это значит, что нам не только не стоит надеяться, что другие будут судить о нас объективно, - считает Рул, - но также самим следует помнить, что и наши мнения о других в значительной мере пристрастны». Другими словами, судить книгу по ее обложке для нас естественно, и мы делаем это почти всегда. Но важно и то, что мы можем не изменить своего мнения, даже когда уже прочли ее.

Хорошее впечатление - дело случая?

Нет гарантий, что другие будут видеть нас именно так, как мы хотим. Но психолог Джереми Безанц советует: «Чтобы произвести хорошее первое впечатление, важно встречаться вживую». В основе этого совета - серия экспериментов, в которых он и его команда анализировали и сопоставляли первые реакции от встреч с более чем 1000 людьми, которые либо общались друг с другом в течение 3-минутного живого интервью, либо смотрели видео человека, которого они должны были оценивать.

Результаты показали: в то время как «точность оценок была одинаковой в обоих случаях», «негативные оценки встречались гораздо чаще, когда знакомство было односторонним, через просмотр видеозаписи». Другими словами, угадать личностные черты человека участникам удавалось в любом случае. Но когда они видели человека только на экране, они скорее акцентировали внимание на негативных чертах его внешности и поведения, чем на позитивных или нейтральных.

То же правило действует и в романтических отношениях. Впечатление от живого общения всегда лучше. Люди скорее доверяют своему «нутру», когда встречаются с кем-то, говорит исследователь Пол Иствик, поэтому «трудно по-настоящему узнать человека, просматривая профиль в социальной сети». В этом может быть и причина того, что люди так часто чувствуют разочарование, когда встречают своего казавшегося им идеальным партнера вне Сети. Хорошее решение - познакомиться вживую как можно скорее, чтобы созданный фантазией образ не заслонил собой реального человека. Некоторые эксперты даже рекомендуют, чтобы между знакомством онлайн и встречей в «реале» прошло не больше нескольких недель.

Вирус первого впечатления

Если непредвзятое мнение трудно сформировать даже в отношении значимых людей, что же говорить о тех, кого мы видим в течение лишь нескольких секунд на улице или телеэкране? Но именно здесь кроется причина многих заблуждений и социальных проблем. Первое впечатление о человеке лежит в основе большинства наших предрассудков - это касается в первую очередь расовых и национальных стереотипов. Например, афро-американские мужчины чаще изображаются негативно в западных СМИ, они часто показаны как асоциальные личности и преступники. Такое устойчивое негативное отношение может даже навязывать чернокожим мужчинам определенные модели поведения. То есть они, в свою очередь, начинают вести себя так, как от них этого ждут.

«Когда вы видите другого человека, одновременно рождается и ваше впечатление о нем», - говорит Рул. Требуется лишь доля секунды, чтобы решить, каким будет ваше общее ощущение от человека. Возможно, мы не в силах полностью превозмочь его влияние на наши поступки. Решение заключается не в том, чтобы постараться изменить это первое впечатление, но в том, чтобы немного подождать, прежде чем решить, какими будут ваши отношения с конкретным человеком. Чем больше времени проходит, тем больше мы будем склонны принимать во внимание реальное положение дел.

• Истинная красота человека не зависит от его внешнего облика
• Красив тот, кто совершает нравственные поступки
• Самое важное в человеке порой невозможно увидеть глазами
• Внешняя красота не всегда является отражением богатого духовного мира личности
• Бывает, что люди, внешне кажущиеся привлекательными, совершают абсолютно безнравственные поступки
• Человек с по-настоящему красивой душой своим присутствием создает особую, ни с чем не сравнимую атмосферу

Аргументы

Л.Н. Толстой “Война и мир”. В детстве Наташа Ростова, одна из героинь великого романа-эпопеи, не была красивой. Внимание, прикованное к ней, невозможно без внутренней красоты: как в детском, так и во взрослом возрасте она отличалась жизнелюбием, непосредственностью, чистой душой. Другая героиня, на которую следует обратить внимание – княжна Марья Болконская. Во внешности она явно уступала красавицам, прекрасными были лишь ее глаза. Но люди, способные чувствовать настоящую красоту, по достоинству оценили ее внутренние качества. Марье Болконской и Наташе Ростовой можно противопоставить Элен Курагину: в обществе восхищались ее красотой. Но это красота лишь внешняя. На самом деле Элен Курагина – глупый, черствый, эгоистичный, расчетливый, корыстный человек. Внешняя прелесть героини не компенсирует ее безнравственное поведение.

А.И. Солженицын “Матренин двор”. У Матрены совершенно обыкновенная внешность. Единственная частичка внешнего облика, привлекающая внимание – ее прекрасная улыбка. Но для нас важна не внешняя красота, а внутренняя. Не даром автор пишет о том, что лицо хорошо лишь у того, кто в ладах с собственной совестью. Матрена – человек, от которого идет внутренний свет, душевное тепло. Это гораздо важнее, чем внешняя привлекательность.

Ф.М. Достоевский “Преступление и наказание”. Свидригайлов, довольно богатый и ухоженный человек, на самом деле не отличается хорошими духовными качествами: он готов пойти на любую подлость ради собственной прихоти. Физическая красота и гадкий внутренний мир никак не сочетаются друг с другом: поначалу в этом тиране и насильнике можно увидеть прекрасного человека. Противоположен образ Сони Мармеладовой. Из-за недоедания, нищеты внешний вид девушки сильно страдает: бледная, худая, запуганная, носит ужасную одежду. Но внутренний мир Сони Мармеладовой прекрасен, несмотря на ее образ жизни и внешний облик.

О. Уайльд “Портрет Дориана Грея”. В данном произведении проблема внутренней и внешней красоты является основной. В начале произведения мы видим в Дориане Грее робкого, стыдливого и невероятно красивого молодого человека. Красота – его источник власти: что бы ни сделал герой, облик его не меняется. Все изменения затрагивают лишь портрет юноши, нарисованный Бэзилом Холлуордом. Постепенно Дориан Грей превращается в бесчеловечное, безнравственное чудовище, совершившее много гадостей, включая даже убийство художника. Он все так же красив, как и многие годы назад, лишь на портрете изображено состояние его души. Дориан Грей желает покончить с ужасным изображением самого себя и погибает, вонзая кинжал в портрет. Внешняя красота оказалась для него губительна.

Антуан де Сент-Экзюпери “Маленький принц”. Мудрые мысли Маленького принца могут многому научить даже взрослого. Наш герой говорил: “Зорко одно лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь.” И можно без сомнения сказать, что он прав. Истинная красота внутри человека, в его душе, в его правильных поступках.

А.С. Пушкин “Капитанская дочка”. В произведении мы не видим описания Петра Гринева. Совершенно не важно, красив ли он внешне. Вся красота этого человека выражается в его нравственных качествах, благородных поступках. Петр Гринев – человек чести, не позволивший себе предать Родину, бросить любимую девушку в опасности. Его поступки красивы, а значит, красив и он сам.

М. Шолохов “Судьба человека”. То, что о человеке невозможно судить по внешности, доказывает образ Андрея Соколова, главного героя произведения. Он был вызван к немцу Мюллеру, когда был в плену. Изможденный трудом, голодный Андрей Соколов не мог в тот момент быть красивым внешне. Вся его красота проявилась в нравственных поступках: Соколов отказался пить за победу немецкого оружия, назло неприятелю не стал закусывать, несмотря на голод и отсутствие сил. По этим поступкам можно судить о том, что человек красив душой.

Всем известная поговорка призывает не судить о книге по её обложке. Но люди склонны к этому даже после того, как они прочитали одну или две главы. Вивиан Заяс (Vivan Zayas), профессор психологии в Корнелльском университете , и её коллеги обнаружили, что люди остаются под влиянием внешности другого человека даже после продолжительного взаимодействия. Первые впечатления, складывающиеся от одного только просматривания фотографий предопределяли, что люди чувствовали и думали о человеке после живого общения, которое следовало позднее.

Внешний вид человека, его образ, оказывают сильное влияние на то, что мы к нему чувствуем или думаем о том, что он из себя представляет. Черты лица являются очень мощным инструментом формирования отношения даже при наличии дополнительной информации о человеке.

Исследователи провели эксперимент, в котором 55 участников рассматривали фотографии четырёх женщин, которые на одной карточке улыбались, а на другой сохраняли нейтральное выражении лица. Изучив каждую, испытуемые должны были оценить, насколько она привлекательна. Их просили предположить, является ли она экстравертом, эмоционально стабильным, добросовестным и открытым для новых впечатлений человеком, и смогли бы они с ней подружиться.

От месяца до полугода спустя, участники эксперимента встретились с одной из этих женщин, не осознавая, что ранее они оценивали её фотографию. Они играли в викторины и другие игры около 10 минут, а затем им было поручено узнать друг друга как можно лучше в течение следующих 10 минут. После каждого взаимодействия участники эксперимента снова оценили привлекательность женщины и черты её личности. В результате исследователи обнаружили строгую согласованность между тем, как участники оценивали человека на основе фотографии, и живым общением.

Если испытуемые думали, что человек на фотографии – симпатичный и приятный, эмоционально стабильный, открытый и добрый, это впечатление сохранялось и после очной встречи. Участники, которые посчитали, что человек на фотографии несимпатичный и эмоционально неустойчивый, сохранил эту точку зрения после того, как они встретились. Примечательно то, что участники общались с одним и тем же человеком, но даже после 20-минутного взаимодействия лицом к лицу сохраняли свои кардинально отличающиеся впечатления.

Вивиан Заяс дает несколько объяснений результатов эксперимента. По её мнению, формирование стойкой симпатии в данном случае – не что иное, как результат действия концепции поведенческого подтверждения или самоисполняющегося пророчества . Упоминания об этой концепции можно найти в мифах Древней Греции и Индии, но сам термин популяризировал американский социолог Роберт К. Мертон в XX веке. Самоисполняющееся пророчество – это предсказание, которое кажется истинным, но на самом деле таковым не является. Оно может в значительной степени влиять на поведение людей таким образом, что их последующие действия сами приводят к исполнению пророчества.

Те участники исследования, которым понравился человек на фотографии, как правило взаимодействуют с ним более дружественным и активным образом. Они улыбаются немного больше и наклоняются вперед во время беседы немного сильнее. Их невербальные сигналы будут «теплее». Когда кто-то расположен к человеку с самого начала, проявляет более активное участие, тот отвечает ему тем же. Такая реакция подкрепляется тем, что участнику эксперимента нравится такая женщина больше.

Если говорить о том, почему участники сохранили свои суждения о личности женщины после встречи, то здесь вступает эффект ореола – когнитивное искажение, в результате которого человек склонен переносить общее впечатление на чувства и характер собеседника. Участники, которые дали положительную оценку женщине на фотографии, продолжили приписывать им положительные качества и дальше. «Когда мы видим привлекательного человека, обладающего определенным авторитетом, мы автоматически предполагаем, что их браки крепче, а дети счастливее. Мы идем по направлению первоначального суждения и приписываем симпатичному нам человеку другие положительные характеристики», – отмечает Заяс.

В ходе близкого по своей сути исследования, которое проводила Заяс и её коллеги, люди заявляли, что они пересмотрели бы своё суждение о людях на фотографиях, если бы у них был шанс встретиться с ними лично. Так они получили бы больше информации, на основе которой можно было бы дать оценку, утверждали участники эксперимента. Но последняя работа за авторством Вивиан Заяс демонстрирует нам, что это не так. Люди действительно уверены в том, что они пересморят свое решение, но этого не происходит: они демонстрируют гораздо большее постоянство в своих суждениях, а доказательств пересмотра очень мало.

Предлагаю вашему вниманию сочинения моих учеников по тексту

Ф.М. Достоевского.

(1) Было мне тогда всего девять лет от роду. (2) Как-то раз в лесу, среди глубокой тишины, ясно и отчётливо почудился мне крик: «Волк бежит!» (3) Я вскрикнул и вне себя от испуга выбежал на поляну, прямо на пашущего землю мужика. (4) Это был Марей – наш крепостной лет пятидесяти, плотный, довольно рослый, с сильною проседью в тёмно-русой бороде. (5) Я немного знал его, но до того почти никогда не случалось мне заговорить с ним. (6) Я в детстве мало общался с крепостными: эти чужие, с грубыми лицами и узловатыми руками мужики казались мне опасными, разбойными людьми.

(7) Марей остановил кобылёнку, заслышав мой напуганный голос, и когда я, разбежавшись, уцепился одной рукой за его соху, а другою за его рукав, то он разглядел мой испуг. –

(8) Волк бежит! – прокричал я, задыхаясь. (9) Он вскинул голову и невольно огляделся кругом, на мгновенье почти мне поверив.

− (10) Что ты, какой волк, померещилось: вишь! (11) Какому тут волку быть! – бормотал он, ободряя меня. (12) Но я весь трясся и ещё крепче уцепился за его зипун и, должно быть, был очень бледен. (13) Он смотрел с беспокойною улыбкою, видимо боясь и тревожась за меня. − (14) Ишь ведь испужался, ай-ай! – качал он головой.

– (15) Полно, родный. (16) Ишь, малец, ай! (17) Он протянул руку и вдруг погладил меня по щеке.

− (18) Полно же, ну, Христос с тобой, окстись. (19) Но я не крестился: углы моих губ вздрагивали, и, кажется, это особенно его поразило. (20) И тогда Марей протянул свой толстый, с чёрным ногтем, запачканный в земле палец и тихонько дотронулся до вспрыгивающих моих губ.

− (21) Ишь ведь, − улыбнулся он мне какою-то материнскою и длинною улыбкой, − господи, да что это, ишь ведь, ай, ай! (22) Я понял наконец, что волка нет и что мне крик про волка померещился.

− (23) Ну, я пойду, − сказал я, вопросительно и робко смотря на него.

− (24) Ну и ступай, а я те вослед посмотрю. (25) Уж я тебя волку не дам! − прибавил он, всё так же матерински мне улыбаясь.

– (26) Ну, Христос с тобой, − и он перекрестил меня рукой и сам перекрестился. (27) Пока я шёл, Марей всё стоял со своей кобылёнкой и смотрел мне вслед, каждый раз кивая головой, когда я оглядывался. (28) И даже когда я был далеко и уже не мог разглядеть его лица, чувствовал, что он всё точно так же ласково улыбается. (29) Всё это разом мне припомнилось сейчас, двадцать лет спустя, здесь, на каторге в Сибири… (30) Эта нежная материнская улыбка крепостного мужика, его неожиданное сочувствие, покачивания головой. (31) Конечно, всякий бы ободрил ребёнка, но в той уединённой встрече случилось как бы что-то совсем другое. (32) И только бог, может быть, видел сверху, каким глубоким и просвещённым человеческим чувством было наполнено сердце грубого, зверски невежественного человека и какая тонкая нежность таилась в нём. (33) И вот когда здесь, на каторге, я сошёл с нар и огляделся кругом, я вдруг почувствовал, что могу смотреть на этих несчастных каторжников совсем другим взглядом и что вдруг исчезли всякий страх и всякая ненависть в сердце моём. (34) Я пошёл, вглядываясь в встречавшиеся лица. (35) Этот обритый и шельмованный мужик, с клеймами на лице, хмельной, орущий свою рьяную сиплую песню, может быть, такой же Марей. (36) Ведь я же не могу заглянуть в его сердце.

(по Ф.М. Достоевскому)

Сочинение Поповой Софьи

Часто при первой встрече с человеком мы судим о нем по его внешнему виду: как он одет, как держит себя, каково его поведение. Но объективна ли такая оценка? Всегда ли можно судить о человеке по его внешнему облику и поведению? Именно над этими вопросами заставляет задуматься автор прочитанного текста Ф. М. Достоевский.

Автор поднимает актуальную и по сей день проблему оценки личности. Ведь порой внешность бывает обманчива. Ты видишь перед собой внешне привлекательного человека и думаешь, что он, вероятно, добрый и отзывчивый, но такое предположение зачастую оказывается неверным. Рассматривая данную проблему, Ф. М. Достоевский рассказывает нам об девятилетнем мальчике, испуганном волком. Автор, повествуя от первого лица, с чувством радости и умиления вспоминает, как Марей, «крепостной лет пятидесяти», смог успокоить маленького дрожащего мальчика. Марей, казавшийся на вид «чужим, опасным, разбойным человеком», «вдруг погладил по щеке и улыбнулся материнскою и длинною улыбкой». «Неожиданное сочувствие грубого, зверски невежественного человека» до глубины души поразило ум и сознание ребенка, навсегда запомнившего и не раз вспоминавшего этот эпизод своей жизни.

Позиция автора весьма определенна. Ф. М. Достоевский убежден, что о человеке нельзя судить лишь по его внешним качествам, по его облику и поведению. Необходимо заглянуть в человеческое сердце, где может жить доброта, умение сочувствовать и любить, заглянуть в таящее «тонкую нежность» сердце, которое может быть наполнено «глубоким и просвещенным человеческим чувством».

Нельзя не согласиться с мнением автора. Действительно, внешний вид человека нередко отличается от его внутреннего мира, поэтому судить о том, каков человек, лишь по внешней оболочке нельзя. Так, сердце грубого, невежественного на вид человека может быть наполнено глубочайшей добротой и нежностью.

Рассуждая на эту тему, я вспоминаю роман Виктора Гюго «Собор Парижской Богоматери». Главный герой Квазимодо, родившийся с физическими недостатками, был горбат, хром и имел огромную бородавку на левом глазу, всё тело его, казалось, было неправильной формы. Но этот с виду уродливый, убогий, глухой звонарь обладал добрым сердцем, наполненным человечностью и любовью к людям, чувствами, на проявление которых большинство людей не способно. Так, он не раз спасает от смерти Эсмеральду, которую по-настоящему любит и в которой он единственный видит личность, человека.

Приведу еще один пример, подтверждающий точку зрения автора. Одна из главных героинь романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир» Элен Курагина обладала поразительной внешностью: мраморными плечами, глянцевитыми волосами и прекрасным станом. Но за этой обманчивой внешностью скрывалась глупая женщина, для которой не существует никаких моральных ценностей, для которой главным в жизни являются успех, богатство и положение в обществе.

Не стоит и говорить тут про богатство внутреннего мира. Именно поэтому, поняв истинную сущность своей жены, Пьер Безухов буквально сбегает от нее. Княжна Марья же, наоборот, внешне была некрасивой, непривлекательной, но за всем этим скрывалось доброе и отзывчивое сердце. Действительно, нельзя было не заметить богатство и красоту ее души. Так, она стала символом человеколюбия в русской литературе.

Таким образом, можно сделать вывод, что нельзя судить о людях только по их внешним признакам, по облику и поведению, ведь часто они ни капли не соответствует внутреннему миру человека. Так, человек, внешность которого отпугивает, человек, кажущийся нам уродливым, страшным, может быть самым добрым, человечным из всех людей вокруг.

Сочинение Полицинской Карины

В жизни случается так, что внешность человека совершенно не соответствует его внутреннему миру. Самый красивый, опрятный человек с сияющей улыбкой может таить в душе равнодушие или злобу, а грубый, неприятный на вид – иметь доброе сердце.

Похожая ситуация описана в предложенном тексте Ф. М. Достоевского. Автор размышляет над проблемой обманчивости внешности, рассказывая историю из детства одного каторжника: «грубый, зверски невежественный» крепостной Марей удивил ребенка своей добротой и трепетным отношением.

Чтобы наиболее ярко показать различия между впечатлением, произведенным внешностью, и душой Марея, автор приводит портрет крестьянина глазами ребенка: крепостные казались ему «чужими, с грубыми лицами и узловатыми руками мужиками». Часто герой повторяет, что сочувствие, доброта, «материнская улыбка» Марея стали для него неожиданными. Это еще раз подтверждает, что раньше мальчик и подумать не мог, что за грубым лицом со страшной бородой может скрываться такая нежность.

Позицию писателя несложно понять: Достоевский уверен, что нельзя судить о человеке только по его внешности. Лишь в процессе общения мы можем понять, каков человек на самом деле.

И я полностью разделяю эту идею, заложенную в произведении Достоевского. Внешность действительно часто не дает достоверного представления о людях. Оценивая людей только по их внешности, мы можем упустить шанс изменить свою жизнь, пустив в нее выдающуюся личность, или испытать глубокое разочарование, связавшись с красивыми, но пустыми людьми.

Множество примеров тому можно найти в литературе. Например, персонажи романа-эпопеи Л.Толстого «Война и мир» Элен и Анатоль Курагины, брат и сестра, обладали незаурядной красотой и обаянием, но на деле они были холодными, прагматичными, неспособными на искренние чувства людьми, как и их отец.

Проблема несоответствия внешности человека и его внутреннего мира затрагивается в одном из эпизодов книги С.Львова «Быть или казаться». Молодой преподаватель, военный переводчик, не отличавшийся крепким телосложением и не имеющий нового блестящего обмундирования, вызывает у своих студентов смех, но только до тех пор, пока юноши и девушки не узнают его как высококлассного профессионала.

В заключение стоит сказать, что первое впечатление может быть очень обманчиво, и невозможно судить о человеке объективно по его внешности. Наружная оболочка может не соответствовать внутреннему миру, а потому узнать, каков человек в действительности, можно только познакомившись, пообщавшись с ним лично.